停車難已成為城市“通病”。為了應(yīng)對(duì)這一“城市病”，各地都不約而同把目光放在了地下——希望通過(guò)把地上的車輛有序分流到地下停車庫(kù)，以緩解道路擁堵、停車?yán)щy等問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)并非如此。

 

　　截至2014年底，烏魯木齊的機(jī)動(dòng)車總量已達(dá)84萬(wàn)輛。但中心城區(qū)及經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和米東區(qū)的停車泊位總量?jī)H為30萬(wàn)個(gè)，其中，18.5萬(wàn)個(gè)在居住小區(qū)，中心城區(qū)公共停車泊位僅8.1萬(wàn)個(gè)。泊車供需矛盾突出。即便如此，仍舊存在地上、地下停車泊位“冷熱兩重天”的情形。

 

　　為何會(huì)這樣？相關(guān)部門此次深入調(diào)查走訪，在一定程度上為我們揭示出了答案。

 

　　地下停車庫(kù)引導(dǎo)服務(wù)設(shè)施欠缺，停車容易找車難的情況時(shí)有發(fā)生；為多收費(fèi)，收費(fèi)人員刻意指引車輛停在地上；個(gè)別建造單位為獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，將地下車庫(kù)改做他用；路邊停車違法成本低，處罰缺少持續(xù)性，間接助長(zhǎng)了亂停亂靠的風(fēng)氣；地下停車庫(kù)在通行設(shè)計(jì)上不夠人性化，易使泊車者產(chǎn)生排斥心理；停車場(chǎng)建設(shè)缺少整體統(tǒng)一的規(guī)劃；對(duì)地下停車庫(kù)的建設(shè)沒(méi)有具體而行之有效的激勵(lì)機(jī)制……

 

　　問(wèn)題的癥結(jié)找到了，但要“激活”并提高地下停車庫(kù)的使用效率，“查”出問(wèn)題還遠(yuǎn)不夠。在高效利用空間解決停車難問(wèn)題上，日本東京的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

 

　　東京是國(guó)際大都市，集中了日本全國(guó)十分之一以上的人口，擁有各類機(jī)動(dòng)車約450萬(wàn)輛，但開車出行很少遇到停車難的問(wèn)題。這不僅在于相關(guān)法令極其嚴(yán)苛，違法成本很高——在日本，亂停車最高可以處3個(gè)月以下刑期和20萬(wàn)日元以下的罰款，而且還在于完善的停車場(chǎng)配置與成熟的公共交通系統(tǒng)。若僅從停車設(shè)施建設(shè)角度來(lái)看，東京雖人口眾多面積狹小，停車場(chǎng)卻到處可見(jiàn)。各種地面停車場(chǎng)、地下停車庫(kù)、立體停車場(chǎng)，幾乎都是無(wú)人值守的機(jī)器收費(fèi)模式。停車位的費(fèi)用也根據(jù)位置不同而各異。這就用市場(chǎng)的方式解決了扎堆停車的問(wèn)題。

 

　　把目光拉回當(dāng)下，我們現(xiàn)在亟須解決的是做好服務(wù)引導(dǎo)、加強(qiáng)執(zhí)法。一方面改善泊車環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)公共泊車位的投資者實(shí)實(shí)在在的激勵(lì)；另一方面，持續(xù)加大對(duì)亂停放車輛的違法處罰力度，把這些車輛“逼”回正常車位。

 

　　有關(guān)部門此次調(diào)查找到了問(wèn)題的原因，下一步，就期待能有個(gè)實(shí)實(shí)在在的處理結(jié)果。